Комбинация здесь такая. Запад воюет с Россией руками украинцев. Именно Запад, желая ослабления геополитического конкурента и заварил эту кашу, организовав и финансировав Майдан на Украине и приведя к власти там ручное, послушное ему правительство. Нечто похожее Запад пытался сделать и в других бывших советских республиках - революцию роз в Грузии, и неудавшиеся Майданы в Казахстане и Белоруссии.
На Украине у Запада получилось хорошо. И Запад стал готовить украинскую армию к войне с Россией. Стравить украинцев и россиян оказалось проще простого - нашли болевую точку - недобитых в свое время бандеровцев, привели их к власти, чем раскололи украинское общество и фактически привели его к гражданской войне. Когда украинцы стали уничтожать Донбасс, Россия не могла не вмешаться. Расчет у Запада был верный, хоть и подлый.
Все это делается исключительно ради денег, Запад хочет контролировать российские источники сырья и для этого ему нужна слабая Россия, чтобы самим им жилось комфортно.
Поэтому Запад не заинтересован в остановке этой войны и хочет максимально ослабить Россию. Переговоры Запад устроит лишь тогда, когда станет очевидным поражение Украины и для того, чтобы не отдавать Украину России полностью, Запад постарается сохранить под своим влиянием хотя бы часть Украины.
Россия не заинтересована поглощать Украину - это очень накладно. Россия просто хочет поменять фашиское, послушное Западу правительство и сделать Украину нейтральной, чтобы от нее не возникало опасности для России, но Западу это не выгодно. Поэтому были сорваны переговоры в Турции. И Россия вынуждена теперь воевать дальше и отнимать территории у Украины. У России просто не осталось другого выхода.
Зеленский же показал себя несамостоятельной, ручной Западу фигурой, поэтому он не станет спасать Украину, ему чихать на население, он спасает свою шкуру. Поэтому капитуляция, которая бы спасла Украину, вряд ли возможна. И Россия пойдет до конца. У нее просто нет другого выхода.
Один раз в 2014 Запад ее уже обманул, уговорив на мир. Второй раз вряд ли это ему удасться. Таким образом, Украина просто принесена в жертву интересам Запада.
Сакральной, то есть, тайной, потусторонней, мистической эту жертву делает то, что Запад использует ее в темную. Ни сами украинцы, ни западный обываетель не знают истинных причин и целей этой войны. Его умело убедили в том, что идет война за демократические ценности и тоталитарная Россия, как варвар несет опасность всему человечеству.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
